我们对手机评测非常认真，无论是书面还是视频形式。我们的 YouTube 频道订阅人数已增至 150 万，每周发布约三段视频。具体来说，我们每月制作约 2 小时的视频，这些视频来自我们视频团队制作的近 5 小时的 B-roll。
因此，拥有精简的工作流程非常重要。多年来，我们一直在努力改进它。我们不会讲得太详细，但我们一开始使用的是索尼的 Vegas 编辑器，在 Adobe 的 Premiere 上挣扎了几年，现在我们主要选择 DaVinci Resolve 作为我们的编辑器。
我们的电脑是使用 Nvidia 显卡定制的 PC。但当 Apple 转向 ARM 时，我们看到了它在更优化的平台上进行视频工作的潜力，我们决定试一试。
我们首先购买的是基本款 MacBook Air，它搭载 M1 处理器、7 个 GPU 核心、8GB RAM 和 256GB 存储空间。这听起来可能不多，但由于内置 H.264 和 H.265 视频编码、更快的统一内存以及 DaVinci Resolve 针对 M1 处理器的优化，Air 可以像一台功能更强大的计算机一样轻松编辑 4K 视频。
到目前为止，我们已经用 MacBook Air 制作了大约 40 个视频，可以证明它作为视频编辑电脑的优点。虽然它不像速度那样容易量化，但它的稳定性和可靠性给我们留下了最深刻的印象。出于某种原因，我们在使用基于 Windows 的 PC 时运气不佳，已经习惯了偶尔的崩溃，虽然这并不令人震惊，但肯定非常令人恼火。
请原谅我的陈词滥调，Air 可以正常工作，自从转移到 macOS 以来，DaVinci Resolve 从未崩溃过。
但 Air 的功能根本无法满足我们的需求。基本的视频编辑功能还可以，但一旦我们开始添加动画、文本层和标题、色彩校正，我们就需要使用一半分辨率，甚至四分之一分辨率的播放。这使得准确处理颜色变得很困难。Air 无法满足我们的需求，所以我们购买了基本版 Mac Studio，希望它能让我们两全其美。
那么，为什么要选择基本款 Mac Studio？因为它性能出色，而且价格也不贵。它配备了 M1 Max 处理器，拥有 10 个 CPU 核心（8 个强大核心和 2 个高效核心）、24 个 GPU 核心、32GB RAM 和 512GB NVME 驱动器。它采用高级零售包装，带有一个带衬垫的浮动中心平台，Mac Studio 在运输过程中可以放在这个平台上，确保在运送给您的途中不会发生任何事情。
M1 Ultra 版本的价格是其两倍，感觉有点过度了——我们觉得这笔钱可以花在视频制作过程的其他部分上。
我们设备的零售包装内含一条编织电源线和一张黑色 Apple 贴纸。
拆箱 Mac Studio
它还带有端口，我们喜欢端口。我们会将键盘和鼠标连接到 Air，并且我们会有一个启用 SD 卡插槽和用于外接显示器的 HDMI 连接的适配器。Mac Studio 拥有所有这些端口，以及 4 个 Thunderbolt 4 USB-C 端口、2 个全尺寸 USB-A 端口、前面的两个额外 USB-C 端口和一个以太网端口。
它还是一款非常便携的小型计算机，尤其是与台式电脑相比，即使外形尺寸更小。说到电脑，是的，从技术上讲，我们用买 Mac 的钱可以买一台 PC。快速在线检查显示，我们可以用 12GB Nvidia RTX 3060 和 32GB RAM 组装一台 Ryzen 9 5900X 机器，价格略低于 Mac Studio。
但那台机器会更大、噪音更大，最终不会给我们带来想要的体验。我们从未发现 Windows 系统不好，但基于 ARM 的 Mac 更适合我们的工作流程。
港口，港口，港口
那么，Mac Studio 有什么用呢？Studio 最大的好处就是节省了时间。我们每周制作大约 3 到 4 个视频，每月制作大约 14 个视频。每个视频都需要不同类型的工作 - 从剪辑和调色，到稳定抖动的镜头，最后渲染视频，同时做其他事情 - 为 YouTube 制作缩略图，做其他与工作相关的任务。
我们会查看每个视频是否存在错误，有时（这种情况并不常见）需要多次渲染一个剪辑。嘿，有时我们甚至必须重做整个视频，因为制造商在最后一刻植入了重要的固件更新，以修复设备上的某些问题。所有这些加起来就是我们在电脑上编辑视频所花费的几分钟、几小时和几天的时间。Mac Studio 为我们节省了大量时间。
为了更直观地了解情况，我们在 Mac Studio 和 MacBook Air 上并排运行了我们通常的视频制作，并比较了结果。Studio 在原始功率方面比 Air 有很大优势，但在常规任务（例如从冷启动计算机或打开 DaVinci Resolve）中，M1 和 M1 Max 处理器并没有太大区别。当然，Mac Studio 第一次和后续任何一次启动 DaVinci Resolve 的速度都一样快，而 MacBook Air 在第一次启动时会花费更长的时间。
在稳定一段 26 秒的视频时，处理差异就一览无余了。Mac Studio 仅用了 14 秒——比 Air 快三倍多。在 GSMArena 完整视频评测的导出时间上，这一趋势依然存在——Mac Studio 比 MacBook Air 快三倍。
关于这些机器的耗电量，需要注意一点。MacBook Air 在导出时最多耗电 35 瓦，而 Mac Studio 则耗电约 75 瓦——远低于其额定最大耗电量 370W。风扇在任何时候都听不到声音，这是 Apple 向 ARM 更高效架构过渡的绝对优势。
结合稳定、渲染和导出等任务节省的时间，我们可以得出使用 Mac Studio 比使用 MacBook Air 每段视频节省约 14 分钟。将这个数字乘以我们平均每月制作的 14 个视频，我们得出使用 Mac Studio 作为主视频计算机每月总共节省 196 分钟的时间。也就是说，使用速度更快的机器每月可以节省大约三个半小时。这意味着每年可以节省 39 个小时，相当于每年大约 5 个标准工作日。
MacOS 启动时间
越低越好
- 苹果 Mac 工作室
16.3秒 - 苹果 MacBook Air
16.8秒
DaVinci Resolve 17.4.6 启动时间，首次启动
越低越好
- 苹果 Mac 工作室
5秒 - 苹果 MacBook Air
17秒
DaVinci Resolve 17.4.6启动时间，第二次启动
越低越好
- 苹果 Mac 工作室
4秒 - 苹果 MacBook Air
5秒
DaVinci Resolve 17.4.6，26s 片段稳定
越低越好
- 苹果 Mac 工作室
14秒 - 苹果 MacBook Air
47秒
DaVinci Resolve 17.4.6，10:39 分钟剪辑导出（Apple iPhone 13 Pro Max 评测）
越低越好
- 苹果 Mac 工作室
3分56秒 - 苹果 MacBook Air
13时48分
DaVinci Resolve 17.4.6，11 分 15 秒剪辑导出（三星 Galaxy S22 Ultra 评测）
越低越好
- 苹果 Mac 工作室
7:17分钟 - 苹果 MacBook Air
24:08分钟
总而言之，从 MacBook Air 换到 Mac Studio 每年为我们节省了近 40 个小时，这仅仅是 M1 Max 更快的计算能力的结果。这还没有考虑到这台机器可以满足我们在 GSMArena.com 上的需求的所有其他方式。
在使用 Mac Studio 期间，我们没有遇到任何问题。视频以原始 4K 分辨率流畅播放，添加色彩校正或动画和标题不会引起任何明显问题。
对我们来说，这项投资非常值得。我们计划在未来几年内将 Mac Studio 作为视频制作的支柱。Mac 的可靠性是出了名的，在 GSMArena 总部也得到了充分的证明。
至于我们值得信赖的 MacBook Air，我们也计划继续使用它多年。我们已经依赖它几个月了，它已经证明了它的价值。它是一台微型机器，几乎没有重量，是旅途中不可或缺的工具。
